南宋臨安城範圍之奠定始自吳越，故討論臨安城選址，須先明確吳越杭州城範圍。學界於此雖意見不一，卻普遍認為當時杭州城遠大於後來臨安城。（闕維民《杭州城池暨西湖歷史圖說》）然細辨史料，情況恐非如此。
採自《中華人民共和國國家歷史地圖集》
唐大順元年（），錢鏐初築夾城。錢儼《吳越備史》卷一：“王命築新夾城，環包氏山，洎秦望山而廽，凡五十餘里，皆穿林架險而版築焉。”景福二年（），又築羅城。同上書卷一：“王率十三都兵洎役徒二十餘萬衆，新築羅城，自秦望山由夾城東亘江干，洎錢塘湖、霍山、范浦，凡七十里。”羅隱代錢鏐作《杭州羅城記》記其事云：“余始以郡之子城嵗月滋久，基址老爛，狹而且卑，每至點閲士馬，不足迴轉。遂與諸郡聚議，崇建雉堞，夾以南北，矗然而峙。帑藏得以牢固，軍士得以帳幕，是所謂固吾圉。……後始念子城之謀，未足以為百姓計。東眄巨浸，輳閩夷之舟櫓；北倚郭邑，通商旅之寳貨。苟或侮刼之不意，攘偷之無狀，則向者吾皇優詔，適足以自榮。由是復與十三都經緯羅郭，上上下下，如響而應。爰自秋七月丁巳，訖於冬十有一月某日。由北郭以分其勢，左右而翌合於冷水源。綿亘若干里，其高若干丈，其厚得之半。”（《文苑英華》卷八一一）
《乾道臨安志》卷二記有吳越時城門名稱：“南門曰龍山，東門曰竹車、南土、北土、保德，北門曰北關，西門曰涵水、西關。城中又有門曰朝天門、曰炭橋新門、曰鹽橋門，今廢，土人猶以門稱焉。”吳越羅城諸門，以南宋時人理解，均在臨安城之外。北關門在夾城巷，西關門在雷峰塔下，竹車門在保安門外，南土門在崇新門外，北土門在東青門外。（《淳祐臨安志》卷九、《咸淳臨安志》卷一八至二一）《永樂大典》卷七六〇三《杭州府》五二所記相近：“古城：東馬城、西馬城。二城乃吳越錢王時城堡，今有夾城巷名，即古城界也。古城門：朝天門；龍山貌門；竹車門；新門頭，元在城內炭橋東南；南土門，元在薦橋門外；北土門，元在菜市門外；鹽橋門，元在鹽橋西，今在打城巷；寶德門，元在艮山門外無星橋；西關門，元在雷峰塔下；北關門，元在夾城巷。十門乃吳越錢王時門關。”明人郎暎即本此說，《七修類稿》卷四，杭城來歷：“杭城創於隋之楊素，周止三十六里……至五代，錢鏐則又新築羅城於外，自秦望山有門曰龍山，東亙江干，其門曰保德，旋至湖市夾城巷口，其門曰北關，西泊於錢塘湖，直至雷峰塔前，其門曰涵水，循城慈雲嶺直上而南，周七十餘里。”今論吳越杭州城者，基本認同宋明文獻記載，是故城垣位置推測彼此雖有差異，整體範圍劃定均遠超南宋臨安城。然而，吳越以降迄於南宋，文獻中並無任何關於杭州城垣範圍縮小之記錄，吳越杭州城範圍還應審慎考慮。
《吳越備史》記述夾城、羅城所提一些地名，南起順時針依次有：包氏山，即宋包家山，今謂包山，在梵天寺南。秦望山，即今將臺山。錢塘湖，即西湖。霍山，在錢塘門外寶石山側。范浦，宋為鎮，在艮山門北。（《淳祐臨安志》卷八至十、《咸淳臨安志》卷一九）均在南宋臨安城垣左近。另有其它幾處地點可為判斷吳越外城外圍提供直接參照。天復二年（）徐綰之亂，《吳越備史》卷一上：“俄而楊行密使至頵營，王城中莫有知其意者。王曰：田頵悖而無機，倘得密意，必明言其可否。王乃使人往覘之，頵迎行密來使於半道紅（半道紅在北郊，舊植桃花之所，凡數里），並轡而行，果與言及罷兵之事。”《西湖遊覽志》卷二二：“出武林門而北，為崇福橋、霍山坊、餘杭橋巷、新橋巷、半道紅、清湖三閘、周公泉、枯樹灣、夾城巷……”餘杭橋、清湖三閘、夾城巷，在《咸淳臨安志?西湖圖》中由南至北排列，是吳越外城北不能至夾城巷。關於吳越王室墓，《吳越備史》卷三：天福“七年（）壬寅二月癸卯，葬（文穆王）於國城龍山之南原。”同書卷四：廣順二年（）“秋八月丁酉，敕葬恭懿夫人於錢塘慈雲嶺之西原。”文穆王即錢元瓘，恭懿夫人即吳漢月，兩墓分別發現於玉皇山（龍山）南麓及慈雲嶺西南施家山（《杭州師範學院學報》年1期、《考古》年3期），是吳越外城西不能過慈雲嶺。另外，望江路與吉祥巷交界東北原杭州家具廠曾發現南宋、北宋、五代曡壓城牆基礎，是吳越外城東不能逾東河。
由此看來，南宋志書對吳越杭州城範圍描述並不可靠，而錢儼記述夾城、羅城時所提地點，除包氏山、秦望山為城垣所經，其餘均是城外近處顯著地標。據現有資料，吳越杭州城仍當與南宋紹興二十八年（）擴東南外城以前臨安城大致重疊。
赞赏
